Et sont en plein bras de fer avec le Conseil de l’ordre des vétérinaires. Celui-ci a engagé des actions contre une pratique qui remettrait en cause l’indépendance des vétérinaires et augmenterait le prix des soins.

Les deux multinationales investissent également dans les écoles et la formation des vétérinaires. Ils lorgneraient désormais sur les élevages, les animaleries et les assurances… Jusqu’au marché de la mort avec le récent rachat des pompes funèbres animalières…

Jusqu’où iront-ils, et avec quelles conséquences ? "

 

 

"(…) Dans l’Hexagone, le « diable » s’appelle Sevetys, qui revendique près de 180 cliniques, Univet (150 cliniques), Mon

Véto (120 cliniques) ou encore Argos (une centaine). Mais ce sont surtout deux groupes internationaux qui inquiètent

la profession : AniCura et IVC Evidensia. (…) Mars Petcare possède aussi plusieurs marques

d’alimentation pour animaux, comme Royal Canin, Pedigree, Cesar, Sheba ou Whiskas (…) IVC Evidensia est contrôlé à 20 % par Nestlé, la multinationale suisse, qui possède par ailleurs, via sa filiale Purina Petcare, les marques Friskies, Gourmet, Pro Plan ou Felix.

(…) C’est justement cette double casquette qui provoque de fortes inquiétudes dans une partie de la profession. « Pour

caricaturer, c’est comme si McDonald’s investissait dans des hôpitaux » (…)

Le cri d'alerte du SSEVIF dans une tribune libre dans la Dépêche Vétérinaire :

« Les vétérinaires indépendants de France représentent la très grande majorité des praticiennes et des praticiens exerçant sur notre sol. Regroupés au sein du syndicat SSEVIF* depuis un an, nous sommes convaincus que l'indépendance capitalistique est au cœur de l'indépendance du vétérinaire, aujourd'hui comme demain.

Nous demandons le respect des lois et des textes de droit en vigueur, dans l'intérêt de la santé publique, du consommateur et des équipes vétérinaires. L'interdiction de détention des établissements vétérinaires par des entreprises de l'amont et de l'aval de la filière est pour nous cruciale.

Nous voyons aujourd'hui arriver des acheteurs de cabinets, cliniques et CHV** qui détiennent également, par leur réseau de filiales, des entreprises d'aliment pour animaux ou pour humains. Si nous acceptons ce fait, rien n'empêchera demain des géants de l'agro-alimentaire ou du médicament vétérinaire d'avoir leur propre réseau de cliniques vétérinaires : après les scandales du lait infantile Lactalis, a-t-on envie d'avoir des structures vétérinaires détenues par ces géants de l'agro-alimentaire ? Quelle pourra être l'indépendance des vétérinaires salariés d'un transformateur laitier intervenant dans les élevages laitiers ? La valeur de leur certification sera nécessairement entachée de conflit d'intérêt entre leur employeur et les exigences de la santé publique.

Si nous acceptons ce fait, rien n'empêchera demain des laboratoires pharmaceutiques vétérinaires d'avoir leurs propres cliniques vétérinaires : quelle pourra être l'indépendance de prescription des vétérinaires employés dans ces établissements ? Ce type de conflits d'intérêt ne vous saute-t-il pas aux yeux ?

Parmi les principaux acteurs de la constitution des réseaux (corporisation) en France, Anicura et IVC Evidensia sont détenus soit totalement, soit en partie par des géants de l'agro-alimentaire, respectivement Mars (Pedigree, Whiskas , Cesar, Royal Canin, Frolic , Canigou et 50 autres marques de petfood) et Nestlé (Friskies, Purina en petfood et une myriade de marques en alimentation humaine à base de produits laitiers). Acteurs de l'amont de la filière, ils sont donc en infraction avec la législation française qui a été votée pour protéger les consommateurs.

Qui aurait envie d'avoir un médecin diabétologue salarié par une multinationale de la malbouffe leader mondial des sucreries ? Qui aurait envie d'aller se faire soigner par des cardiologues salariés de Servier ? Nous croyons que posés en ces termes, tout le monde comprend les enjeux et les risques...

La santé, humaine comme animale, n'est pas une activité de commerce comme les autres. Ces corporates ont également à leur actionnariat, pour la plupart, des investisseurs financiers : les fameux gestionnaires de fonds de pension : BlackRock détient 3,7 % de Nestlé, SilverLake est entré au capital d'IVC Evidensia. Pensez-vous sérieusement qu'ils investissent dans les cliniques vétérinaires par philanthropie pour « décharger les vétérinaires de leurs tâches administratives » ? Ils sont là pour faire de l'argent, beaucoup d'argent.

Cela veut dire en clair que la valeur ajoutée du travail des vétérinaires ne leur reviendra plus mais servira à rémunérer l'actionnaire, c'est-à-dire payer au final les retraites des Américains en Floride entre autres. Qui est prêt à expliquer cela à ses clients ? A tous ceux qui poussent la porte de nos cabinets chaque jour parce qu'ils ont confiance en nous et sont convaincus que nous sommes des « bons docteurs » ?

N'oublions pas qu'à ce jour, le montage des sociétés rachetées leur permet de détourner l'esprit de la loi, en laissant la majorité du capital aux vétérinaires, en leur laissant des droits de vote mais en captant 99 % des droits financiers. Les vétérinaires exerçants ne sont plus libres de toutes décisions et doivent s'en remettre à un Comité de surveillance.

L'indépendance pour nous se joue à ce niveau, en urgence, et nous soutenons la position du Conseil national de l'Ordre des vétérinaires et des conseils régionaux qui ont refusé l'inscription au tableau des sociétés d'exercice vétérinaire qui ne respectent pas ces règles de détention du capital.

Les investisseurs qui maintenant se plaignent à coup de tribunes et pétitions auprès du grand public connaissaient très bien l'état de la loi au moment de réaliser leurs investissements et les vétérinaires ayant saisi l'opportunité de vendre à un prix jamais rencontré aussi. Ils ont choisi de passer en force, à la hussarde, comme s'ils étaient dans un nouveau far west où règne la loi du plus fort.

Ce n'est pas comme cela que les choses se passent dans un Etat de droit ; l'Ordre des vétérinaires a pour mission de faire appliquer les lois. Dura lex sed lex. L'Ordre n'est pas générateur de législation.

Si le législateur devait choisir de modifier les règles de détention du capital des établissements de soins vétérinaires, l'Ordre appliquerait les décisions votées devant le parlement. Ne renversons pas le processus démocratique dans l'intérêt unique des financiers internationaux.

L'instrumentalisation des conclusions tronquées du rapport du Pr Truchot commandé par l'Ordre national des vétérinaires à l'appui de l'initiative de l'association Véto-Entraide est choquante. Se servir de la souffrance au travail d'une profession rudement mise à l'épreuve en omettant de souligner la mise en évidence dans ce rapport d'une souffrance supérieure au sein des corporates est trompeur. Se servir de cette étude en évoquant le taux de suicide élevé pour chercher à vendre les avantages d'un rachat au profit de ces investisseurs et stigmatiser l'Ordre dans ses décisions légitimes est un manque de respect évident pour tous ceux qui y ont laissé la vie.

Si travailler dans des corporates permettait de diminuer le taux de suicide parmi les vétérinaires, nos confrères américains ou britanniques seraient épargnés par cette hécatombe : malheureusement il n'en est rien !

Les structures de soins modernes et performantes ont existé bien avant l'arrivée des groupes sur le territoire, grâce à l'esprit entrepreneurial, le dynamisme d'une profession qui a déjà su s'organiser dans un secteur où la demande explose. Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si ce sont ces mêmes structures qui ont d'abord été visées par ces groupes : elles souhaitaient s'offrir des vitrines avant de partir à la « conquête d'un marché qui ne subit pas la crise ».

Nous ne nous positionnons pas contre nos confrères qui exercent dans ces groupes, qui exercent en conscience et du mieux qu'ils peuvent comme nous tous. Nous souhaitons défendre l'avenir de la profession et sa crédibilité auprès de nos clients et de nos concitoyens. Ne nous trompons pas de débat. » 

* SSEVIF : Syndicat des structures et établissements vétérinaires indépendants de France.

** CHV : Centre hospitalier vétérinaire.

La naissance de géants dans le milieu vétérinaire inquiète

Actualité du SSEVIF* sur sa page Facebook

50 % des vétérinaires canins pourraient travailler dans un groupe fin 2025, projette Phylum

Indépendance professionnelle : l'Ordre présente ses recommandations

L'Ordre publie le guide de l'indépendance professionnelle des vétérinaires

Mars 2022: Source--> La Dépêche Vétérinaire

Les vétérinaires du Ssevif dénoncent le rachat de structures vétérinaires par des entreprises de l'agro-alimentaire

Un amendement menace l’indépendance des vétérinaires

"Le 7 janvier 2022, un amendement vient d’être déposé à l’Assemblé Nationale dans le cadre de la proposition de loi en faveur de l’activité professionnelle indépendante.

En remettant en cause la règlementation sur la répartition du capital et des droits de votes dans les établissements et structures vétérinaires, cet amendement menace directement l’indépendance de ces derniers dans les soins apportés aux animaux, et donc la sécurité sanitaire et alimentaire de la France.

Le SSEVIF s’est mobilisé dès la réception de cette information en transmettant un courrier à l’ensemble des députés ainsi qu’au ministère de l’Agriculture pour exprimer ses inquiétudes en cas d’adoption de cet amendement."

 

L’indépendance des vétérinaires praticiens en clientèle Rapport commandé par le SNVEL

 

L'Ordre des vétérinaires s'alarme de l'actionnariat des cliniques